# 体育场馆建筑设计被抄袭，但因其功能属性难以认定为艺术创作，原创者维权困难。-功能与艺术的界限模糊，原创者维权路漫漫

在当今社会，建筑设计作为一门综合性艺术，不仅需要满足功能需求，还要体现美学价值。然而，在体育场馆建筑领域，设计抄袭现象屡见不鲜，原创者维权却困难重重。这主要是因为体育场馆建筑设计在功能属性上难以认定为艺术创作，使得原创者在维权过程中陷入困境。

体育场馆建筑设计在满足功能需求的同时，还要兼顾美观性、实用性、环保性等多方面因素。然而，由于体育场馆的特殊性，其设计往往更注重功能性，而忽略了艺术价值。这使得抄袭者在模仿过程中，往往只关注外观相似度，而忽视了建筑设计的内在精神和艺术价值。因此，在法律层面，体育场馆建筑设计被抄袭，却难以认定为侵权。

首先，从法律角度来看，我国《著作权法》规定，著作权适用于“文字、音乐、美术、摄影、电影、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技、建筑、产品设计、模型等”作品。然而，在司法实践中，体育场馆建筑设计被抄袭，却很难被认定为侵权。原因在于，体育场馆建筑设计在功能属性上更倾向于实用性，而艺术创作则强调个性化和创新性。这使得法院在审理此类案件时，往往难以判定抄袭行为是否侵犯了原创者的著作权。

其次，从市场角度来看，体育场馆建筑设计市场竞争激烈，抄袭现象在一定程度上存在合理性。抄袭者认为，通过模仿成功案例，可以降低设计成本、缩短设计周期，提高市场竞争力。这种观念在一定程度上导致了抄袭现象的泛滥。

再次，从社会观念来看，人们普遍认为，体育场馆建筑设计是一种实用性设计，与艺术创作存在一定距离。这使得原创者在维权过程中，难以获得公众的广泛支持。即便抄袭现象被揭露，公众也往往认为这只是市场竞争中的正常现象。

面对这一困境，原创者应如何维权呢？

首先，原创者应积极收集证据，证明自己的设计具有独创性。这包括设计图纸、设计过程、设计理念等方面的证明材料。

其次，原创者可以寻求行业协会、专家学者的支持，共同为原创者发声。通过舆论压力，促使相关部门关注抄袭现象，维护原创者的合法权益。

最后，原创者可以尝试与国际接轨，借鉴国外先进经验，提高我国体育场馆建筑设计的整体水平。这样一来，抄袭现象自然会得到有效遏制。

总之，体育场馆建筑设计被抄袭，因其功能属性难以认定为艺术创作，原创者维权困难。然而，只要原创者坚定信念，积极维权，相信在不久的将来，我国体育场馆建筑设计领域将迎来一个崭新的春天。

一张体现体育场馆建筑设计抄袭现象的插图，如：两个外观相似的体育场馆建筑，左侧为原创设计，右侧为抄袭设计。